泰国浮潜真的很危险吗（泰国 浮潜）
泰国旅游失事赔偿多少 多起海岛游溺亡谁来赔？泰国浮潜死者负七成责任
法制晚报·看法新闻（记者 付中 叶婉）夏天是海岛游旺季，引发的事件也不少，前不久发生的泰国船难事件至今还让人心有余悸。记者梳理了近年来各地法院判决的21件海岛游溺亡案，发现即使是在电商平台上买的海岛游玩项目也能索赔；如果是单位组织的旅行结果出了事，算工伤……
没履行告知和安保义务旅行社就得赔
记者从各地法院找到的海岛游溺亡案判决书共23份。法官告诉记者，海岛游溺亡本身就是个小概率事件，23份判决文书对于一个小概率类事件来说，是具有一定的分析价值的。
23份判决书，19份中的被告是旅行社，而判决结果都是旅行社应赔偿。法院判赔的依据，主要是旅游服务商是否履行了风险告知义务和安全保障义务。
一起** 就颇有典型性：鲁某通过某旅行社赴泰旅游，其间旅行社安排了浮潜项目，不会游泳的鲁某听随行领队称，穿上救生衣就不会有危险，遂戴上设备下水，不幸溺亡，其家属将旅行社诉至法院。
法院经审理认为，旅行社虽进行了一定的提示，但内容笼统，浮潜是具有一定危险的项目，应进行更有针对性的特别告知与提示。旅行社未证明其对游客进行了充分的告知和特别的* 示，存在较大缺陷。
为此，法院判决旅行社赔偿家属各项损失80余万元。
从电商买单项服务出事也能追责
记者注意到，旅行社和游客之间签订的并非都是跟团游合同，也包括购买旅行社自由行服务，甚至还包括一些从电商平台购买的各种海岛游单项服务，如订船到某某海岛出海一日游等。
“虽然后者是从网上买的，但付款后游客和旅游服务提供商之间也构成了旅游合同关系。”北京双利律师事务所律师刘琳告诉记者。
珠海市香洲区法院就判决过这样一起** ：游客单某从某平台网店“玩乐假期”买了一份“庙湾自由行”，乘坐珠海心动之旅公司安排的快艇到达庙湾岛。第二天，单某独自下水时溺死，家属将网店店主文某和心动之旅公司起诉至法院索赔。
法院认为，单某从文某处订票，文某把订票情况告知心动之旅公司，文某只是向单某提供了订票服务，故不担责；但单某通过文某与心动之旅公司建立了旅游服务合同关系，该公司应赔偿17.8万余元。
明知天气差还下海赔偿额将减少
但值得注意的是，法院在判赔时，会考虑游客的过错比例，据此确定旅游提供商应承担的赔偿责任比例。
如发生在宁波的一起** ，游客田某在宁波某景区旅游，在景区工作人员明确告知“受台风天气影响，风浪较大，禁止游泳”的情况下，仍下海游泳，结果不幸溺亡。家属诉至法院索赔百万余元。
法院审理后认为，景区存在一定的放任行为，在安全保障方面负一定责任。但田某错误估计自己的游泳能力和当地的水文、气象条件，导致发生险情，这是其身亡的主要原因，应自担85%的责任，景区经营者承担15%的责任。最终，宁波市中级法院判决景区赔偿15.5万元。
无独有偶，身为游泳场救生员的霍某到广东汕尾红海湾旅游，在海边游泳时溺亡，家属诉至法院要求赔偿。法院认为，霍某生前为救生员，应当清楚认识到游泳活动本身是高危险性体育项目，应对自身游泳技术、身体状态有充分认识，但其在事发时没有佩戴救生用具，有一定责任，应自担10%的责任。家属不服上诉，认为旅行社应承担全部责任，但广州市中级法院二审维持了原判。
参加单位旅游溺亡被认定为工伤
如果在参与单位组织的旅行过程中发生事故，除要求旅行社等赔偿外，还可认定为工伤。
广州市白云区法院就作出过这样的判例：2012年8月，广东某制药有限公司组织员工到汕尾市红海湾旅游，旅游费用由公司承担200元，个人承担110元，旅游期间工资照发。
其间，公司员工吴某溺水死亡。事后，吴某妻子要求认定工伤。法院认为，根据工伤保险条例相关规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定为工伤。单位组织的旅游活动是职工工作的延续，可以认为是因工作原因外出，故应当认定为工伤。
如果是结伴海岛游，出事后同伴有可能要赔偿。比如上海市第一中级法院终审判决的一起** ，崔某和其他7个同事一起去浙江某小岛旅游，游玩的沙滩不对外开放，无安全措施。其间崔某等人下海游泳，结果多人被困海中，崔某溺亡。崔某的父母起诉了他的同事们索赔52万余元。
诉讼期间崔某的同事们坚决拒赔，认为大家是共同遇险，经自救、互救以及当地渔民救援其他7人才获救，8人所受风险相同。
但法院审理后认为，崔某等人的活动是自发的，没有证据证明有组织者，在海上共同遇险，不能苛求其他人在紧急情况下履行救助义务。
但法院同时认为，崔某等人一起参加高危、不规范的活动，8人都有严重过错，但活动是整体性行为，活动与事发存在因果关系，故崔某的7名同事应当对崔某溺亡的后果承担相应的责任。
最终，上海市一中院判决崔某的7名同事每人赔偿给崔某父母3.5万元。
泰国浮潜溺亡
死者负70%责任
翟某在跟旅行团前往泰国沙美岛旅游，参与浮潜项目时不幸溺水，送医后抢救无效死亡。家属认为旅行社未尽到安全救助义务，故将涉案旅行社告上法庭。
昨日，北京西城法院判决：北京某旅行社赔偿翟某亲属56.96万元，另一家旅行社负连带赔偿义务。
2017年12月，死者翟某的公司与北京某旅行社签订《团队出境旅游合同》参加“五星泰国游”，由北京另一家旅行社带团出境旅游。18日上午，翟某等人参与浮潜项目。当天参与项目的12人中，有3人签署了《免责声明书》。上岛前12人均签署了《告知书》，领队承诺1对1服务，但最终并没有教练陪同。
浮潜过程中，翟某因觉得自己水性较好，便将救生衣脱下，但却不幸溺水。其被送往医院后，抢救无效死亡。泰国* 方进行尸检，死亡原因为“溺亡”。
在法庭上，翟某的亲属认为涉案的两家旅行社，缺乏必要安全保障设施和人员、没有选择医疗救助设施完善的景点，安排高度危险的浮潜旅游活动，在游客处于危险状态时未能及时采取专业救援措施，最终导致翟某死亡，应当承担相应责任。
要求两家旅行社连带赔偿医疗费、停尸费、精神损害抚慰金等费用。
最终，西城法院认为，死者翟某违反安全规定未穿救生衣下水，违反** 项目安排，在游泳过程中因呛水发生溺亡的后果，系自身的过失，应承担主要责任，责任比例70%。地接社及履行辅助人未提供充分的服务和救助义务，应承担次要责任，责任比例为30%。法院判定北京某旅行社赔偿翟某亲属56.96万元，另一家旅行社负连带赔偿义务。
女游客在泰国潜水溺亡 泰国浮潜一般多少米
